Гипотеза. Широтная эпюра гидроудара.

1. При взлете крылья у самолета начинают приподниматься относительно корпуса.
Экватор полюсного сдвига сочтём за корпус самолёта. Тогда за крылья примем территории восточнее и западнее экватора. Они должны также приподниматься, как Наглия, так и Колыма.

2. За счёт момента вращения Земли, территории, восточнее экватора сдвига, будут дополнительно подгружаться вращением, т.е. “подныривать” к центру Земли, что частично компенсирует подъём восточного “крыла”. Территории, западнее экватора вращения, напротив, будут дополнительно приподниматься вверх. Амплитуды вертикальных литосферных подвижек могли составлять тысячные доли процента от земного радиуса, но и это уже – сотни метров, которые могли кардинально менять характер разрушений, избавляя западные территории от селевых катастроф вследствие действия гидроударов.

3. Таким образом, в упрощённые трёхвекторные расчёты, которые мы проводили с Афанасием Каплей, следует добавлять векторы кратковременных океанских и морских течений, возникающих вследствия перелива воды из одних широт в другие (в основном, с запада на восток), что дополнительно ухудшало положение Сибири.

Примерные, интуитивные широтные эпюры гидроудара я разместил на рисунке. Надеюсь, он понятен.

Этой гипотезой разрешается недоумение, почему западные территории пострадали значительно меньше сибирских.

Поместить в закладки эту ссылку.

6 комментариев к записи “Гипотеза. Широтная эпюра гидроудара.

    • Количество “вытащенной” воды зависит от ускорения в конкретной точке + степень уклона конкретного участка суши как над так и под водой в каждом конкретном месте и, главное, объём воды конкретного водоёма.
      Для примера: озеро, глубиной 1 м и шириной 100 м при ускорении 9,8 м/с/с сможет преодолеть вертикальный берег высотой примерно в 50 метров (встанет под 50% уклона)
      Учитывая глубину Тихого и даже Атлантического океана, относительно их ширины вдоль экватора, то даже 0,1 м/с/с ускорения не дадут никакого шанса никаким берегам. Даже стенка из Эверестов незаметна будет.
      А вот отклонения горы дать могут. Особенно учитывая скорость нарастания ускорения.
      Для примера, учитывая подъём и объём Каспийского моря, я умозрительно могу предположить что Аральское море перехлестнёт волна метров 100+ А в Жигулёвские Ворота (возле г.о.Самара р.Волга преодолевает Жигулёвские “горы”, и чуть выше по течению плотина водохранилища) ударит цунами 300+ просто за счёт воронкообразного сужения долины р.Волга в этом месте. К слову волна к самой Самаре придёт хорошо если в 50м.
      Это если учитывать ускорения из статьи “10 000 км к новому полюсу”

      • *правка “вертикальный” в примере про озеро, читать как наклонный под 45 градусов к горизонту . Слово “вертикальный” закралось из первоначальной формулировки, звучавшей примерно как ” вертикальной высотой 50 метров при угле наклона берега в 45 градусов”.

      • Нифига себе цифры и последствия – ну по моим прикидкам будет так сказать некоторая плавность и угловатость-под углом – ну по крайне мере небольшое , мелкое озеро может и выплеснется но не улетит и не взлетит на 50 метров .

        • До того момента, пока не появилась модель, достоверно повторяющая видимые последствия двух прошлый смен, любые оценки – очень и очень недостоверны.

  1. Если что то Норвежскому и Гренландскому морям с глубинами под 4 км. глубоко фиолетово если там что то немного приподнялось .
    Да и Колыме не особо повредит лишнее опускание – там тоже у океана глубины не меньше .

Добавить комментарий