Новые интересные объекты и их ориентация.

По наводке alvantara.

Первое сооружение:  Замок Кока, координаты  41°12’54.12″N   4°31’31.57″W. Ориентирован на позапрошлый полюс.

(исп. Castillo de Coca) был построен в XV веке при Алонсо Фонсеке, могущественном архиепископе Севильи во времена царствования короля Энрике IV Кастильского. Расположен в городе Кока (Coca) в провинции Сеговия, что находится в центре Испании, в составе автономного сообщества Кастилия и Леон.

Вот так это выглядит на снимках из космоса:

Замок Кока, Испания на позапрошлый полюс Замок Кока, Испания на позапрошлый полюс high view

Опять имеем дату так называемого строительства — 15 век, время, которое в рамках нашей версии соответствует прошлой смене полюсов. А судя по ориентации замка, вероятно, что он был построен до прошлой смены полюсов, то есть, где-то между 852 и 1444 годами.

Но это ещё не самое интересное. Самое интересное это то, как выглядит сам замок. Он завален землёй на несколько метров. На глаз сказать трудно, но примерная высота — 12-15 метров, не меньше. Смотрите сами:

Замок Кока, Испания на позапрошлый полюс 1 Замок Кока, Испания на позапрошлый полюс 2 Замок Кока, Испания на позапрошлый полюс 3 Замок Кока, Испания на позапрошлый полюс 4

Замок Кока, Испания на позапрошлый полюс 5

В рамках нашей версии всё логично: Испания — полуостров, его просто затопило и завалило илом и мусором во время прошлой смены полюсов, а вместе с ним и замок на этом самом полуострове. Потом его откопали и восстановили, умалчивая, как же он оказался под 15-метровым слоем грунта.
Очень похоже на пирамиду на перевале Ле Пертус, она так же завалена грунтом, только легенда у неё другая — это ен древняя пирамида, а куча мусора, возникшая в результате строительства дороги через перевал Ле Пертус. Про замок так не скажешь, вот и пришлось придумывать другую легенду, которая, на поверку, так же оказывается просто ложью. Ведь так закапывать замок при строительстве «с ноля» никто не будет, это ОЧЕНь дорого, да и бульдозеров в 15-м веке в рамках официальной версии истории не существовало.

 

12 комментариев к записи “Новые интересные объекты и их ориентация.

  1. http://www.panoramio.com/photo/36907?source=wapi&referrer=kh.google.com
    55°44’15.27″С 37°37’9.67″В
    храм Г. Неокесарийского — гренландия.
    Местечко по энергетике классное, одно из немногих, из подобных сооружений. По церквям не ходок ни разу — а это место не тяжелое. Так вот, входя — ступеньки там сразу за порталом , довольно таки крутые. на метр вниз примерно. Навернутся можно как нефиг делать=))) и росписи по стенкам весьма необычные — в староруском (?) стиле — на синем фоне всяки завитки и птички ))

    • Портал смотрит на 11-й полюс… Таких церквей на 11-й полюс в Москве много, так что, может и постарше здание, и может поэтому подходящая там энергетика;)

      • подожди, портал — это что ? вход?
        так вход на запад же. алтарь напротив -на восток. соотв. линия вдоль портала — направление на сев. и юг соотв ?..гренландия)) там таки )

  2. Шеф, я конечно дико извиняюсь, но это уже напоминает натягивание совы на глобус. Фортификационные сооружения строили и строят исключительно исходя из военной целесообразности без всякой мистической фигни типа строгой ориентации на стороны света. Сейчас заканчиваю работу с материалом по старым крепостям, возможно будет интересно. А для затравки следующее: 1. Крепость Шлиссельбург. https://www.google.ru/maps/@59.9534677,31.0377949,387m/data=!3m1!1e3
    сооружения данного типа считаются более старым (по методике постройки) по сравнению с бастионной системой т.н. «звездных» фортов. Но, как мы видим на снимке, по урезу воды проглядываются контуры тех же бастий и бастионов. Которые строили исключительно на сухопутных участках. Постройка подобных сооружений в прибрежной зоне не имеет никакого тактического смысла. Можно сделать предположение, что во времена постройки нижнего контура сооружений, уровень воды в Ладожском озере несколько отличался от нынешнего и крепость имела другую конфигурацию. Потом ее смыло и на развалинах построили менее затратное (и по времени постройки и в материальном плане) сооружение. 2. Замок на острове Боргхольм (Швеция) https://www.google.ru/maps/@56.8700178,16.6451301,432m/data=!3m1!1e3 Сооружение можно частично наблюдать в клипе группы Роксет http://www.youtube.com/watch?v=yCC_b5WHLX0. Опять та же картина. На более позднем (по типу постройки) располагается сооружение которое официальная фортификационная наука считает боле древней и архаичной. Прелести добавляет то что снимок искусственно заретуширован. 3. Как и заретуширован в гугл-картах город Ростов Великий https://www.google.ru/maps/@57.1869833,39.428448,5273m/data=!3m1!1e3. Зато в Яндексе мы можем прекрасно увидеть следующее http://maps.yandex.ru/?ll=39.422187%2C57.185630&spn=0.037315%2C0.009682&z=16&l=sat
    Знакомая конфигурация?

    • Возможно, что Вы правы, но ведь замок-то явно был засыпан, это очевидно. И почему Вы считаете, что ВСЕ замки строились не по сторонам света?) Откуда такие данные? Тут, вероятно, будет верен закон больших чисел — сооружения с бОльшей вероятностью стоят по сторонам света, так что для уточнения позиций полюсов можно смотреть на все более менее значимые постройки.
      Кстати, замок на острове Боргхольм (Швеция) ориентирован ТОЧНО на прошлый полюс:)
      А форт типа «звезда» пока не был замечен в направленности по сторонам света, даже нынешним.

      • Замок в Испании, упомянутый в Вашем посте, не обязательно должен быть засыпан. Дело в том что по средневековым канонам постройки фортсооружений, замки (крепости, форты и т.д.) как бы «притапливались» в возвышенности на которых они строились. И делалось это с вполне конкретной целью: из-за неровностей местности, количество стрелков противника имеющих возможность вести прицельный огонь (что из луков что из огнестрельного оружия) существенно сокращалось. Тем самым плотность прицельного огня по бойницам и амбразурам падала, и повышала шансы защитников укрепления. Еще одним подтверждением моих слов является каменная обкладка рва со стороны противоположной крепости.
        Что же касается привязки к сторонам света при строительстве укреплений. В отличии от четких канонов постройки культовых сооружений (материалы легко можно найти в сети), фортификационные сооружения строятся исходя из стратегической и тактической необходимости. И нигде нет обратных данных, поэтому давайте пока будем считать что так и есть. Но. Возможно что для исходной точки при начале постройки, в некоторых местах, использовались стороны горизонта. Кстати можете проверить ориентирование крепости Неф-Бризах во Франции https://www.google.ru/maps/@48.0163301,7.5338166,1560m/data=!3m1!1e3 постройка которой якобы началась в 1698 году. Сам я, к сожалению, так и не овладел работой с гугл-земля.
        Интересно, так -же, расположение храмов в г. Тобольск https://www.google.ru/maps/@58.1984621,68.2543339,855m/data=!3m1!1e3 Который, как считается, был последней столицей Великой Тартарии.

  3. http://chispa1707.livejournal.com/885401.html
    перекрестные ссылки и ответы на темы, что затронуты сегодня были . и про египет и про сфинксов.
    Поле там магнитное упало -или что, но от синхрона и ответов в самых неожиданных местах — явное издевательство над мозгом из 3д)))
    http://www.youtube.com/watch?v=gLo1E7axEd4
    жесть )

  4. вот эта штука типа виадука — явно новодел. Ибо мосты -подьемники всегда сооружали если вокруг делали рвы с водой. И дверка под тем самым мостом ака виадуком наводит на размышления вполне определенные. Кроме того — по верху башень -крышь идет отбойник -плинтус — в виде шахматного выреза, чтоб сверху защищать удобней было и сбрасывать врагов, что лезут с СУШИ. Ибо где сделан ров с водой — особо с лестницами и «кошками» не разбежишься. Имхо. Историю в школе не учила )) И цвет моста снизу другой. Явно, что в воде (земле) он побывал, но не столь долго, сколько остальные части здания. Солнечный загар всё палит )))
    Наклон стен в нижней части здания — тут разговор особый. Подобные наклоны стали делать, чтобы ядреные снаряды скользили по стене — отскакивали и меньше урона приносили. Но мне казалось что наклон в другую сторону должен быть. Забыла. Или вариант другой — фундамент — чтобы вес стен выдержать верхних башен. И потому такой наклон.

  5. а что насчет того входа, который с трассы по сооружению типа виадука? куда он вел до затопления? или новодел?

    вспомнилось из разных книг типа исторических мемуаров об огромных темных лабиринтах, подземельях в некоторых замках, о десятках камер, многие из которых были частично затоплены.
    Так может все-таки это было парой надземных этажей, пока не занесло?

Добавить комментарий