Скорость почвообразования: за и против истории

Если я буду утверждать, что отраслевые науки сопрягаются истории естественно, то со мною согласятся все, кроме исследователей с альтернативными взглядами.

Если буду говорить, что науки сопрягаются истории принудительно, то и в этом случае согласятся опять многие, но уже без историков и людей от науки.

Задача: привести в согласие тех, кто вникает : историков, ученых и исследователей с альтернативными взглядами. Если это удастся, то как себя поведут те, кто не вникает?

Скорость почвообразования — наиважнейший инструмент в археологии, которая душою и телом служит истории. Ибо история археологична и археология исторична. Значит при ответе на вопрос о скорости почвообразования почвоведение не может не учитывать требования исторической науки.

История и наука — крупные игроки.

Приступим.

Шаг первый.

Для ознакомления с точкой зрения почвоведов взял советский вузовский учебник.

Нахожу вполне ожидаемые сведения о согласии с научной картиной мира.

далее углемодный метод утверждает «тыщи лет»

Здесь наука затрудняется

Молодость, зрелость и древность почв на этом ученом языке означает тысячи, десятки тысяч и миллионы лет.

Казалось бы важным дать студентам первоначальные простые и внятные представления о том, как быстро природа формирует «кожу» планеты. На вопрос  «как быстро» — отвечает: «медленно формирует».

Такой ответ по-своему тоже хорош. Вывод нужный получается из него — кожу-почву надо беречь.

Только как бы мы с вами жили, если бы после порезов или ожогов кожа бы у нас восстанавливалась за несколько месяцев, т.е. в десятки-сотни раз медленнее, чем обычно? Именно в такой пропорции дезинформируют будущих почвоведов их учебники. И тех, кто не вникает — через археологию.

Историки согласны с цифрами, альтернативщики — с выводами. Хлопать в ладоши ещё рано: и те и те согласны, но пока что с разным.

Шаг второй.

Привлечём лесоводов. Что же говорит лесоводство о скорости почвообразования?

В книге Ткаченко М.Е. «Общее лесоводство» на стр.162 изложены интересные цифры:

«Песчаные» цифры позволяют нам рассчитывать на прирост почвы (9 см./45 = 2 мм. в год.

За 100 лет = 20 см., за 200 — 40 см. и за 300 — 60 см.

Если же взять средние данные, то получаем прирост гумуса в 2-3 раза быстрее: за 200 лет — 1 метр!!! И даже больше!

Лесоводство — отраслевая наука, такая же, как и почвоведение. А цифры дают разные. 

Почему!?

Потому что почвоведам дан заказ придумать параметры, а про лесоводов забыли.  

В статье «После драки или драги» приведены результаты обследования дражных отвалов на состояние почв и лесов спустя 70 лет после ухода человека. Ученый-лесовод Сергей Низких делает вывод, что : «..через 70 лет после прекращения деятельности человека природная среда начинает примерно соответствовать ее естественному состоянию».

Лесоводы — согласны. Почвоведы, археологи молчат, сказать нечего, — считай, согласны. Альтернативщики — согласны. Кто не вникает — тоже согласны, хотя и не вникали.

Согласие достигнуто. Задача решена. Почва прирастает быстро — на порядки быстрее официального почвоведения, согласного  служащего истории.

Поместить в закладки эту ссылку.

15 комментариев к записи “Скорость почвообразования: за и против истории

      • А окаменевшие наплывы на стенах ) — там можно посмотреть картинки по времени как раскапывается —
        1. http://www.mirkrasiv.ru/images/articles/italy/sant-agata-de-goti/sant-agata-de-goti-006.jpg
        2. https://img.tourister.ru/files/3/1/2/5/7/3/6/original.jpg
        3. http://www.mirkrasiv.ru/images/articles/italy/sant-agata-de-goti/sant-agata-de-goti-012.jpg
        При этом именно раскапывается а не строится — по тому что на картинке 2 видно что части парапета немного выглядывают из под земли .

          • Если это ил то и органика и каменеет — скорее всего это еще следы потопа и просто до сих пор откапывают .
            Что интересно — видно конечно плохо но вроде качество парапета отличное .

            • Если эти наплывы — от потопа, то долго под водой простояло. Хотя похоже, что место относительно высокое. Но тогда нам придется «запирать» Гибралтар на долгое время. Больше никак такие наплывы образоваться не могут. Подписано, что это фортификации.

              Еще вариант, место долго стояло пустое, потом стало заселяться.
              Как-то видела фильм о местах в «ржавом поясе» америки, откуда ушли производства, — как природа «берет свое» когда человек уходит. Все разрушается очень быстро, «раны» Земли затягиваются. Легко разрушается бетон, в трещинки попадает вода, замерзает, расширяет и тд. Деревья растут уже. И опять же, для этого нужна вода и наличие органики вокруг. В пустыне картина была бы совсем другая.

              • Если там прошлась волна от сдвига оси а она там прошлась — людей там долго не было или были единицы которым веками было не до расчистки .

  1. Странно что многие почвоведы описывая процесс образования почвы ( черноземов ) вообще не учитывают крупных травоядных животных )) не говоря уже про дождевых червей и др насекомых . Стада сайгаков , бизонов , коней Пржевальского и др антилоп Гну )) их бы порадовали )))

  2. Замечание. «древесный запас достиг…». Не слой подстилки, который насыщает почву, а именно объем выросшей древесины.
    А в общем ни кто из официалов внятно так и не ответил, почему при заявленном росте проводят раскопки 300-летней давности на глубинах 5-15 метров. То у них мусор тоннами на улицах сваливали, то пожары многометровыми земляными слоями уничтожали все, то кочевники на бульдозерах рассекали круша все и вся. И самое веселое — проводятся ли нормальные исследования почв на таких раскопках? Может мне просто не попадалось? Пока только видел расшифровку по слоям, толщина которых явно непропорциональна ни времени, ни деятельности человека, ни другим приводимым факторам.

    • Еще немного, и они в учебниках напишут, что мыши — от грязи зарождаются.

      Если смотреть биологически и представить что глина практически стерильна и свободна от органики, то из воздуха на нее может осесть прилетевшая с влажным ветром издалека плесень или что-то типа тины, которым только и нужны вода и свет для жизнедеятельности. Начинается органика, но только в укромных местах, чтобы ни мороза, ни жары, ни суховея не было.

      Одно дело, когда бескрайние просторы покрыты безжизненной глиной и песком, и другое дело «наблюдения» за пятачками земли в Прибалтике и Украине. «Под сосной» — да ведь там иголки сосновые почти круглый год опадают. А если еще и с листьями перемешать…!

      И никто не захотел сделать такой, например, эксперимент:
      где-нибудь оголить большой участок до чистой глины, накрыть его теплицей, проветривать, увлажнять если надо. Наблюдать, как скоро нарастает плесень, вбрасывать туда какие-нибудь споры, потом и семена и тд.
      Отмечать календарь и помнить, что это идеальные(!) условия, и что в жизни это будет происходить гораааздо медленнее.
      А еще лучше устроить такой эксперимент на глинах в средней азии.

      Думаю, что такие исследования делали и не раз, но никому сообщать не собираются.

      Наверное, можно по крупицам собирать из разных дисциплин.

      • А смысл такого эксперимента? В разных местах природные условия различаются очень сильно (климат, почва, освещенность и т.д.). А этот эксперимент всего лишь покажет прирост в определенных конкретных условиях и сверять его с реальными показателями в разных точках земли смысла просто нет.

        • Это да. Но можно поставить много теплиц в одном месте и создать в них разные условия, как в разных уголках планеты, вот это был бы настоящий эксперимент.
          Но ИМ это не надо, ОНИ нам про «под сосной» в учебнике пишут.

        • мне кажется как раз пример Питера и ЛО будут очень показательны — там как раз сплошное болото с метрами голубой глины. Процесс имхо там протекал медленнее всего, тк около него море и оттуда земля не летела. А как образовалась почва: после цунами образовалось болото и мелкие водоемы, тк вода быстро не смогла уйти. И там наверное быстро плодилась биомасса из водорослей и всякой мелочи водной. Мне кажется такая живность мелководная (рыбки, лягушки, водоросли) быстрее всего создают органику. А потом всё это осушилось — доказательством является медаль Питера на которой видны еще разливы рек в начале 19-го века. А на месте водоемов осталась почва.

Добавить комментарий