Обращение (update)

Перед тем, как делать выводы, прошу дочитать до конца.

Сразу оговорюсь. Далее в тексте пойдет термин «альтернативное сообщество». Альтернативное потому, что является альтернативой официальной науке. Назвать полноценной альтернативой и сообществом все это можно с большой натяжкой, но другого термина подобрать не получилось. Да и не важно, важна суть.
Многие замечают, что в области истории официальное научное сообщество и альтернативное сообщество представляют из себя броуновские движения. Движения хаотичны, но принципиально направлены в разные стороны. Беда в том, что научное сообщество стало похоже на старого, глухого и слепого инквизитора, ведомого… (опустим этот момент), а мелкие альтернативные сообщества и единичных блоггеров косят «наркомания», амбиции и стремление наживы. Примеры приводить нет необходимости, каждый сталкивался с подобным в той или иной степени. Нет, много людей по обе стороны баррикад проводят много времени в поисках истины, но согласитесь, делать это в сложившихся условиях многим тяжело.

Выше речь шла о людях, которые давно и много работают и пишут, но очень много людей интересующихся темой с некоторыми очень полезными возможностями остаются не у дел. Одни хорошо и много думают, умеют анализировать, но не умеют писать красивые статьи и поэтому не пишут. Другие не умеют ни думать, ни писать, но имеют возможность получить редкий и ценный материал без снаряжения дорогой и долгой экспедиции. Третьи хотят и умеют писать, но не хотят переписывать темы, которые не поднимал разве что самый ленивый, а свежего материала нет. Четвертым крайне не хватает единомышленников для обсуждения зарождающейся идеи, а некоторые как раз и находят идеи в чужом общении. И т.д. Так же многими движут (или скорее тормозят) амбиции и чувство автора-собственника.
Долгие многолетние чтения и плутания по разрозненным ресурсам, а так же недавнее событие перехода (ИМХО крайне неудачного) группы блоггеров на свой автономный ресурс, побудило меня на создание нового проекта. На мой взгляд, принципиально нового и полезного абсолютно для всех. Коммерческая составляющая не планируется принципиально. Пока создание и поддержание планирую полностью взять на себя (аппаратная часть. с наполнением в одну физиономию не справлюсь). На авторство и единоличное владение не претендую. Единственное, дабы не запороть все в самом начале, хочу последить за порядком и направлением движения проекта, пока не соберется независимая группа упертых людей. Для чего это мне? Участие в общем деле и хоть на ступеньку приближение к настоящему прошлому.

Общая схема довольно проста, важно правильно ее структурировать:
1. Вики. Полная аналогия вики. Размещается основная суть материалов и теорий из статей различный авторов подтверждающей (при возможности) документальной базой и ссылками на источники.
2. Форум. На форуме обсуждаются статьи из вики, перед размещением в вики, теории, идеи, мозговые штурмы и т.д. Каждая до единой статьи из вики проходят обсуждение. Крайне важными разделами в дополнение к другим на форуме считаю:
2.1. Хранилище материалов. Подраздел с общим хранилищем ссылок на ресурсы сети – документы, библиотеки, хранилища карт, фотографии и т.д. и т.п. И подраздел ну пусть к примеру «Отчеты», где размещается материалы личных исследований. Пусть это будут фотоотчеты, результаты личного анализа документов, карт или фотографий. Для начала пусть это даже будет материалом полезным (пусть даже предположительно), но не тянущим на самостоятельную завершенную мысль.
2.2. И два раздела – грубо пусть будет «Еду туда-то» и «Нужно материал оттуда-то». Смысл в том, что целая куча людей посещает места (в туристических целях, по работе или просто гуляя), которые другие давно хотят исследовать, но не имеют возможности. Одним не составит труда, сделать несколько фотографий, рассмотреть что-то повнимательней, прочитать и в итоге самим расширить свой кругозор, другие получат ценный для них и их теории материал. Легко и продуктивно и без лишних ненужных затрат.
3. Чат. Для общения в реальном времени, когда форум крайне неудобен.
Все статьи вики и ветки форума (которые касаются статей) имеют перекрестные ссылки между собой и ссылки на источники.

Кто и что должен получить в итоге:
— Талантливые (и не очень) авторы получают приток трафика на свои ресурсы. Получают общую базу ссылок на полезные ресурсы (конечно она будет больше личной и все в одном структурированном виде). Получают материалы сообщества из раздела «Отчеты». Получают возможность обсудить спорные мысли, которые этого требуют. Они и сейчас это могут, но если проект наберет обороты, то качество возможности повысится.
— «Криворукие» (такие как я, так что без обид), которые не умеют красиво писать, но мозг часто работает хорошо и довольно продуктивно, получают возможность участвовать в обсуждении и полноценно реализовывать развитие своих теорий. Эдакий симбиоз писателей и «криворучек».
— И даже те, кто не умеет писать и анализировать, но очень интересуется темой, получают возможность заявить о себе и внести вклад в общее дело путем посильной добычи материала, который рядом с ними, но о котором они даже не догадываются.
— Читатели получают информацию в одном месте, качественную, без наркотического уклона, с документальным подтверждением. Те, кто захотят прочитать более развернуто и с литературной окраской в любом случае перейдут на источник.
Таким образом смысл отдельных блогов не теряется. Скорее наоборот, это будет важным дополнением к системе, которое должно повысить качество работы в целом и заставить в итоге более серьезно отнестись к нашему общему занятию и его результатам. Я, например, не собираюсь отказываться ни от своего блога, ни от memocode.asia, мне он крайне импонирует. Memocode сделал несколько нестандартных вещей, которые не делает ни кто. Мне сложно объяснить так, чтобы было понятно, но скажу что таких людей и решений встречается крайне мало

Не знаю как многим из вас, но мне крайне неприятно это брезгливое «эти альтернативщики…». Эти альтернативщики накопали кучу настолько занимательного, что наиумнейшее научное сообщество если еще и отвечает, то несуразно и комично. Сможем качеством и сообществом по вранью?
Я прекрасно отдаю себе отчет, что может не получиться по разным причинам и проект загнется на любом этапе, но я считаю лучше попытаться и получить любой результат, чем тупо сидеть в ожидании чуда и не иметь ни какого.
Прошу прощения за сумбурность. Красноречие приходит редко, да и последнее время пребываю в условиях продолжительного стресса и эмоционального перевозбуждения. Многого не озвучил, одни моменты невзначай упустил, другие на многие часы общения. Пока так.
Хотелось бы узнать мнения, предложения, пожелания других. По возможности конструктивно и без конвульсий.

P.S.

Для тех, кто считает, что нормальный проект невозможен без существенного финансирования — почитайте историю появления и развития linux. Познавательно.

P.S.2

Если есть желание помочь со структурой — пишите в личку чтобы знать список желающих. Позже организуемся и обсудим.

Update

Обсуждение в комментариях было занятным и предсказуемым.

На мой взгляд сообщество действительно сообществом назвать крайне сложно и работать в команде в основном не может. Проект скорее обречен на крах, чем на жизнь. Но. Даже при этом всем проекту быть. Пусть не сложится, пусть коряво, но надо положить начало совместной работе и взаимодействию отдельных лиц.

Для тех, кто понял не до конца — суть проекта не в одной только теории о сдвигах, а в восстановлении истории и исследование тех моментов, которые официальная история умалчивает или опускает. Смещение полюсов выступает как часть общего и может выступать несколькими теориями. А почему бы и нет, если есть доказательства?

Тем временем потихоньку работаю над созданием проекта, хотя времени совсем нет. Как только все будет готово к тестированию в боевых условиях и написаны основные правила — сообщу. Даты сообщить не могу. Может неделя, может месяц, а может и три-четыре месяца. Как пойдет.

Изначально хотел обсудить тему дополнительно на нескольких других проектах, но сейчас не вижу смысла. Все предсказуемо и все обсуждения будут идентичны Фаберже с разных ракурсов.

Предложения о структуре и правилах в личку все еще приветствуются. Ну и с названием конечно можно было бы помочь, можно в комментариях.

Поместить в закладки эту ссылку.

47 комментариев к записи “Обращение (update)

  1. создать новый ресурс не проблема, могу даже я сделать если будет свободное время… А вот найти АДЕКВАТНЫХ модераторов, которые не будут строить из себя «божков ресурса» — вот основная задача будет. Многие интересные ресурсы гибли, из-за неадекватности админов.
    Кстати по поводу финансирования, есть одна интересная мысль — надо четко описывать на что тебе нужны деньги. Будет больше доверия. Т.е. создать колонку, где грубо говоря будут описаны «нужды ресурса». Нужна экспедиция одному из авторов на Урал — стоимость билета, проживание, и т.п. — далее ждем фотоотчет о проделанной работе и собственно статью. Нужды ресурса — хостинг, бонусы авторам… в общем сделать все максимально прозрачно

    • Пока деньги можно сказать не нужны. Возможностей сервера, стоящего у мена дома и канала в 70 Мбит хватит лет на 5 точно. Ну разве что прикупить недорогой ssd (еще один) со временем.
      На Урал… А что у нас на Урале ни кто не живет? Больше юзеров (со временем) — больше возможностей. Ну разве что на бензин скинуться.
      По модераторам мне кажется решаемо. Для этого как раз нужно тщательно разработать правила ресурса, которых должны придерживаться все. Пока собираюсь админить и следить за порядком (включая модераторов) сам. Будут личности беспристрастные и строго следящие за соблюдением правил — будем расширять список админов и модераторов.
      При нормальных четких правилах место можно найти и «наркоманам-писателям» и «бредовым» (иногда только на первый взгляд) теориям. Заводите свою ветку, ведите ее, доказывайте и если люди увидят и убедятся, что теория жизнеспособна и работает, то пусть живет и развивается. Даже в полном бреде иногда можно вычленить много полезного.

    • Четко обозначить правила ресурса и ввести «крыжики» и «рыжики»
      Например: участник полагает всемирную катастрофу на начало 19 века. На здоровье — но модератор размещает эту гипотезу в соответствии с правилом «крыжиков».
      После смыва почвы, ей требуется время нарасти: с 19-го века что может нарасти? — модератор ставит «рыжик» и материал размещается в раздел недостоверных гипотез, занимая там одно из лучших мест — рыжик пока один. Получает еще «рыжика» — идёт в нижние слои.
      Аналогичный рейтинг среди гипотез достоверных.
      Критерии вырабатывает сообщество. Я предложил бы начать здесь, у Мемокода, затем, по мере наполнения, — в самой Альтавике (простите, что так навязываю — назовете как угодно)

      • Просто так модератору не обозначить — нужно обсуждение и с максимальной критикой — типа защита своей версии , а с обсуждением у нас скорее плохо .

      • Возьметесь? Можно субдомен создать wiki.memocode.asia с вики-CMS на нём. Отчего бы не попробовать. Только врядли это будет интересно более чем 100 людям. Лично я, понаблюдав за настроением публики вокруг, не вижу большого смысла в изменении формата сайта. По основной теме (был или не был сдвиг недавно) обсуждать особо на мой сугубо личный взгляд уже нечего, всё достаточно очевидно. Всё, что можно было сделать «на коленке» без привлечения ресурсов уже сделано. Далее начинается работа организованной группы, обладающей ресурсами. Но пока ни группы ни ресурсом нет. Да и не нужна эта работа лично этим 100 людям, кого она сейчас интересует. Они вполне могут обойтись без подробной модели будущего сдвига, ибо легко найдут безопасное место для себя любимых при появлении очевидных признаков близкой переполюсовки.
        Модель сдвига нужна для большинства населения, поскольку в одном безопасном месте всё население не уместится, а ему по барабану. Либо не интересно, либо читать длинные тексты не умеет. То есть, сайт менять беЗсмысленно. Вполне достаточно того, что есть.
        Кстати, Игнатенко отказался от гипотезы смены полюсов. Кунгуров тоже. Уж не потому ли, что попросили?.
        Уж очень синхронно оба они вдруг переобулись)

        • это называется монетизация ютуба. Блогеры намеренно роют материалы, которые неудобны властям и шантажируют их публикацией. А взамен опубликования опровержения своих высказываний они получают нехилые откаты и должности в структурах власти, которые собственно и критиковали. Знаю примеры конкретные, тк живу в москве. Возможно это тот случай…

          • Как вариант — исследования Кунгурова для заинтересованных сторон на сегодняшний день второстепенны и почему бы не выдвинуть их в качестве главной версии типа — «ааа мы все умрем » , затерев смену полюсов .
            А Кунгурова можно и в темную использовать , его убалтывать не нужно , у него весь мир крутится вокруг него и его идеи ) .

            Второстепенно по тому что если в обозримом будущем нанесут удар (даже по Китаю) то отгребут по самое немогу а как не крути они в основном не суицидники .

            Хотя сами по себе его исследования и идеи очень важны так как на мой взгляд с большой долей вероятности они повторятся — тут главное разоружить или по большей части разоружить жертву — можно объявить мир во всем мире и всемирное разоружение )) а потом раскопать свои склады с уже давно законсервированными запасами .

        • Давайте, начнем.
          Например, следует по ЭФДЖ изложить параметры кувырка. Недавно у Вадухана завязалась дискуссия с примеркой ЭФДЖ на Землю. Включившись в обсуждение по приглашению Сибведа, я был вынужден разъяснять участникам параметры — их понимали неверно. Оценивать последствия уже никто не стал.

          А будь altavika — ссылку дал — сходят по ней сотни. Может и обсуждение сможем переправить на этот ресурс.

          Мало знаком с этими авторами, но, если верно представляю, у них широкий спектр интересов — любая тема может перебить любую другую.

          • Не понятна сама природа ЭФДЖ и даже заданное направление — направление то прямая а космический аппарат идет по орбите и того идет смещение-корректировка объекта в пространстве и ?

            Что величина небольшая ? Да ладно мы только за секунду вокруг галактики намотали за 200 000 км. ) .

  2. И надо еще сразу определиться с политикой поведения. Вы затираете посты с точкой зрения, противоположной вашей. С таким подходом никто не задержится у вас на ресурсе…

    • Я не тру посты). Я не админ и с memocode лично даже не знаком. Случай удаления комментариев на этом сайте знаю только один и не хочу его обсуждать (там не все просто). Мои комментарии на сколько я знаю не удалялись, хотя несколько раз указывал на ляпы и подгонку при публикации некоторых материалов. Но безусловно этика общения и модерации, это те атрибуты, без которых я не вижу смысла общения на подобные темы.

    • Цензура вещь иногда полезная, но когда я написал большой и развернутый комментарий со своей версией причин смещения полюсов и с корректировкой по срокам, то мой пост был без проблем опубликован, а мне memocode дал статус автора, хотя я о нем даже не просил.

      А вот когда я написал сообщения и объективно разложил людям что их версия не отвечает на некоторые вопросы, то автор блога (не буду называть какого) просто удалил всю статью, чтобы моих комментариев там не было видно.

      Так что цензура тут все-таки значительно меньше, если вообще есть. Я был не совсем согласен с интервалом между сдвигами и причиной смещения, но мне тут без вопросов дали права автора.

  3. Во-первых, мне нужен спил секвойи и желательно не один а несколько для четкого сравнения. Один точно находится в Лондоне в музее естественной истории. Все спилы нужны с четким указанием даты сруба дерева.

    Далее я уже столкнулся с тем что люди совершенно не умеют правильно расставлять приоритеты по артефактам, одни верят в старые карты, другие считают что самое важное это исторические факты и сдвиги в хронологии, третьи считают что предсказатели, гадалки и прочие свидетели рептилоидов это истина (мое мнение что большинство из них больные шарлатаны). Поэтому единства добиться будет крайне сложно, да и порой не слишком нужно.

    Для начала нужно утвердить шкалу достоверности фактов и артефактов по сложности их подделки. Моя личная шкала оценки доказательств:

    1. Геологические, тектонические, исследования почвы и вечной мерзлоты, следы смывов на поверхности Земли и их направления, система стока, засыпанные здания и города, слои глины, образование полезных ископаемых.
    2. Дендрохронология, с небольшой погрешностью дает весьма точный результат о смене климата, особенно если брать экстремальные точки, где климат менялся очень сильно после каждого перемещения — еще раз напоминаю про секвойю.
    3. Здания, сооружения, их ориентация по полюсам, степень износа и повреждений несущих элементов этих строений (например колонны Исаакиевского собора ), таким образом можно установить очередность полюсов. Артефакты в виде музейных экспонатов разных эпох — скульптуры, сложные технические изделия и картины.
    4. Карты различных эпох и датировок, тут я уже допускаю большие погрешности, так как их регулярно перересивывали и наносили на них новые сетки и делали новые проекции, наиболее честная проекция Меркатора, так как она не адаптирована под сетку, а показывает объекты в реальном размере.
    5. Исторические документы, факты и вообще вся история в целом, туда же входят все исторические сдвиги и различные параллели. Тут можно переписывать все что угодно и не раз переписывалось, восстановить действительные события и хронологию до 19 века теперь уже практически нереально, любые исследования в этой области обречены на постоянные погрешности и допущения.
    6. Мифы и предания различных народов. включая все религиозные учения. Нет никаких точных дат по современной хронологии, не понятно как их стыковать между собой, дают только описательные образы и подтверждают сам факт потопа.

    Это мой маленький вклад в общее дело. Достучаться до каждого не ставлю своей задачей, у меня нет ни времени ни желания учить людей думать, особенно если они этого делать не научились и продолжают менять приоритеты и делать подгоны под свои теории.

    Я изучил огромное количество информации и теорий, на данный момент теория мемокода выдерживает критику лучше всего, единственное с чем я категорически не согласен это с интервалом между потопами, там даже близко не получается 592 года, цифра должна быть в раза меньше хотябы по износу зданий и строений, не говоря уже про историю. А дендрохронология окончательно прикончит этот интервал.

    • Не смотря на многие противоречия во взглядах и готовность спорить по некоторым моментам, считаю Ваше участие в предполагаемом проекте крайне полезным. Иногда даже самый умный ошибается и его непременно надо ткнуть носом в ошибки чтобы он их осознал.
      Шкала достоверности формируется под влиянием разных факторов и у каждого своя. И это нормально.
      Единого приоритета использования артефактов для всех ситуаций быть просто не может из-за наличия и достоверности самих рассматриваемых артефактов в каждом отдельном случае.
      По поводу запросов на образцы скажу, что сейчас они конечно вызывают улыбку, но со временем (при росте заинтересованных участников) возможно многое.
      И да, именно из-за перечисленных вами в начале проблем, окончательное решение будет принимать группа самых рассудительных.
      Ну и в довесок хочу сказать, что если учесть пирамиды в Гизе (о которых упоминает еще Геродот), то критику не выдерживает ни одна теория. Ну если только их не разобрали и собрали заного по тем же размерам.

    • Астрономию и др точные науки Вы не внесли в список .
      Пока тут форум прикручивают уже строят плавучие города , дата центры , АЭС , подводные отели и др . подарками обмениваются )) https://www.youtube.com/watch?v=HX-yM2_vg3I это еще до назначения Трампа .

      • Астрономия потребуется уже на этапе определения точной даты, пока нет способов ее точно прикрутить к событиям древности. Она помогает определить спусковой механизм этого процесса.
        А еще наши ученые до сих пор точно не смогли установить механизм работы магнитного поля Земли, а он является ключевым в этом процессе, так что рассчитывать на современную науку не приходится.

        • Без привлечения эфиродинамической теории строения материи академика РАЕН Ацюковского В.А. бесполезно пытаться понять механизм такого сложного процесса, как периодический сдвиг коры земного шара. Современная официальная наука не может объяснить механизм образования магнитного поля у земли, а «Эфиродинамика» делает это очень просто,как, впрочем, и многие другие явления природы. С уважением ко всем единомышленникам в поисках Истины, Геннадий.

          • А можно с ссылками на место где можно прочитать и ознакомиться подробнее с этой теорией? А еще лучше опишите основные положения сами.

            • Ключевым моментом всей эфиродинамики является осознание того факта, что наша Вселенная заполнена эфиром, средой которая является : а) материалом из которого состоит всё вещество; б) посредством различных процессов в эфире происходят все взаимодействия; Параметры эфира таковы: а)плотность 8,85х10 в -12 степени кг на метр кубический; б) давление 1,3х10 в 36 степени Ньютонов на метр квадратный; удельное энергосодержание 1,3х10 в 36 степени Джоулей на метр кубический; в)скорость первого звука 4,3х10 в 23 степени метров в секунду (что на тринадцать порядков выше скорости света) г)скорость второго звука с=3х10 в 8 степени метров в секунду (это скорость света (фотонов) и эл. магнитных волн; Протоны — это по сути тороидальные вихри эфира которые образуются в центре галактик и являются первичной материей из которой формируются звёзды и планетные системы. Всё это подробно и наглядно описано в работе на которую я неоднократно ссылался — «Общая эфиродинамика» — автор академик РАЕН Ацюковский В.А. Заказать литературу и видеоматериалы можно на сайте:www.atsuk.dart.ru По-моему и на YouTube есть цикл лекций самого Владимира Акимовича. Повторюсь — эфиродинамика — это целостная и единая картина мира в правоте которой убеждаешься сразу, как только начинаешь с ней знакомиться. С уважением ко всем кому дорога истина, Геннадий.

    • На счет дендрохронологии я бы посоветовал рассмотреть —
      Самые старые деревья Украины , Крыма и Европы .
      http://ecoethics.ru/category/ukrtrees/krym/http://ecoethics.ru/category/eutrees/ и здесь — http://suntime.com.ua/sight_item.php?id=2415#tab=1 посмотри карту там интересно что тисовое ущелье находится на краю какого то сильного потока .
      Возраст деревьев ориентировочный но кое какие представления получить можно то есть 500 летнему дубу меньше 300 лет дать сложно а вот 1000 летний запросто может оказаться 500 летним — мы тут уже обсуждали и rotation мне в общем доказал что деревья 2000-3000 лет с оценкой возраста на глаз-ориентировочно на деле могут оказаться возрастом до 500 лет и вплоть до 300 лет ) .
      Но в данном случае дело идет в основном о деревьях которых до 3-х векового возраста нарубили навалом (особенно дубы) и они хорошо известны то есть ошибок в тысячу лет нет .

      Еще нужно учесть изменения климата при сдвиги то есть к примеру Украина по моим меркам была где то в климате южнее чем нынешний Египет (до 20градуса) и на юг а по меркам memocode где то на экваторе а это места где дубы как то не очень растут .

      Выводы что я сделал — дубы не могли начать расти до сдвига и сдвиг оси произошел ближе к 600 годам .

      У тебя конечно в расчетах свои условия — но думаю советы не помешают .

      И еще может будет интересно http://www.panoramio.com/photo/58303873 и следующая картинка — там уже нет координат по памяти это горный хребет у верховий Амгуни в Хабаровском крае .

    • Надо свежее пилить, чтобы была привязка колец к декущей дате. А ранее спиленное не считается, тк дату спила наверняка подкорректировали…
      «В Пожежинском лесничестве растут царь-дуб — самое старое на Беларуси дерево дуба, его высота 46 метров, возраст более 800 лет, диаметр ствола более 2м, находится в 3км юго-западнее деревни Дубично, и дуб- патриарх, возраст которого более 660 лет, Эти деревья объявлены памятниками природы республиканского значения.»

  4. Предлагаю добавить еще раздел проектов.
    Там могут быть осуществляемые и планируемые проекты исследований. Соответственно должны быть требования к их описанию: цели, задачи, рамки, ожидаемый результат. У планируемых по возможности бюджет для поиска спонсоров.
    Это структурирует работу сообщества и придаст тот самый лоск научности )

    • Неплохо. Но думаю в ближайшее время мало кто решится писать в этом разделе. Вот если проект разовьется и будет иметь свой вес, то да.
      Ну и конечно в складчину всегда легче, если цель платная, но результат интересует несколько человек.

        • Мне вот сейчас очень интересно, с какой стати Венера на небе такая яркая, я бы даже сказала, _нагло_ яркая.
          Какая-то горизонтально вытянутая . За всю свою жизнь такого не видела.
          Обратила внимание с несколько месяцев назад, и не только я.
          Как она выглядит сейчас в России? Кто-нибудь еще заметил?

          • Точно не в курсе но уже с неделю назад заметил яркая звезда горит — думал Венера должно была быть ниже , ближе к горизонту но может это и Венера ???
            Очень яркая — раньше такого не видел или не замечал .
            Это на Украине — Одесса .
            Может это Арктур или Юпитер — https://biguniverse.ru/posts/arktur-viden-na-vechernem-nebe-v-kontse-zimy/

            • Значит, и у Вас тоже?
              По идее, она утром должна быть на востоке.
              Постараюсь утром пораньше встать и посмотреть.
              Брешут, что если на нее навести смартфоном, то программа говорит — венера. Эта программа и спутники тоже выдает.

              Но что бы это ни было, такого на моей памяти не было! А на небо я часто смотрю. Одно время даже маленький телескоп был.

    • Так уже определили см доклад Смотрина , ту же площадь стадиона Фишт . Повторюсь , дата уже известна , ускоренными темпами готовятся , идет война за территорию .

Добавить комментарий