8 комментариев к записи “Много фактов про периодические смены полюсов

  1. Послушаем автора. Сначала он говорит о смещении оси Земли

    25 мин. 50 сек.
    «Чтобы понять, когда произошло смещение оси Земли, давайте посмотрим на старинные глобусы… первый глобус датируется 1700-м годом…обратите внимание, как проходит линия эклиптики..»

    30 мин. 25 сек.
    «Здесь мы видим эклиптику уже современного состояния и уже видимо, к этому моменту, Земля совершила наклон относительно Солнца…»

    Здесь он говорит о том, что он ошибся — смещения полюса не было, не было и смещения оси
    32 мин. 10 сек.
    «..в прошлый раз я предположил, что Северный полюс Земли был смещён, в результате чего произошло движение водных масс Северного Ледовитого океана на Евразийский полуостров. К сожалению это не так, Северный Ледовитый полюс оставался на своём месте, Земля как продолжала вращение вокруг оси, так и вращалась. Экватор также был на своём месте. Но Земля, также вращаясь вокруг того же Северного полюса, изменила своё положение относительно Солнца, в результате чего произошло резкое движение водных масс на Евразийский полуостров»..

    Как я понял автора, он имеет ввиду смену плоскости эклиптики.

    Мои замечания по случаю:
    — из того, что на глобусах, начиная с 1675 года, линия эклиптики смещена на 180 градусов, никак и ничего не следует и, прежде всего, не следует смена плоскости эклиптики, что означает, что Земля своего положения относительно Солнца не меняла;
    — смена плоскости эклиптики означала бы, что до того Земля висела на другой орбите, под другими углами к плоскостям обращения других планет вокруг Солнца, чего в астрономии отмечено не было.

    Как мы видим, автор Masterkost, не отрицает гидроудара с северных направлений, но запутавшись в хитросплетениях линий эклиптики на глобусах, уходит с выверенной позиции на ошибочную.

    http://rodline.livejournal.com/163588.html

    • Про глобусы и эклиптики автор ролика всё перепутал.
      В любой день года один раз в сутки проекция эклиптики на поверхность земного шара будет выглядеть, как на глобусе до или после 1675 года. В этом легко убедиться при помощи астросимулятора Celestia.
      Что интересно, максимальная амплитуда «колебания» этой самой проекции эклиптики на ДВУХ РАЗНЫХ глобусах совпадает с ожидающимся направлением сдвига полюсов. И это было сделано осознанно. На всех глобусах максимальное расстояние между двумя проекциями эклиптики на поверхность будет на 60° восточной и на 100° западной долготы, а это — будущий экватор перемещения в рамках нашей версии.
      Знают, однако))

      В ролике много полезной инфы из книжек 19 века и хорошая подборка заваленных зданий.

      • Ну что то знают к примеру нулевая долгота не с потолка взята она проходит по пересечению старого и нового экватора ну все таки не понятно чего они эклиптику на многих картах и глобусах в обратную сторону изображают ?
        Может это связано с зодиакальными созвездиями на некоторых картах написано не эклиптика а зодиак ?

        • Упс допустил ошибку на счет пересечений — у меня в моей версии старый и новый экватор пересекаются у 0 долготы и я не учел что полюс у MEMOCODE смещен на 10-15 градусов на запад относительно оси сдвига и он не пересекается на 0 долготе с нашим экватором — бывает .

  2. Лед твердый — ну снесет он гору (горку-холмик) и станет а вода зараза жидкая может даже уже после сдвига самотеком затопить и наворотить больше чем льды навредят .

  3. В жж есть эзотерик nemoold который занимается предсказанием будущего. У него есть интересные работы. Как один из ярких маркеров правдоподобности предсказал в этом году смену министра образования РФ где то за две недели. Так вот у него пошел цикл популяризированных эзотерических карт по предпологаемому разрушению и затоплению. Кое что не стыкуется с мемокодом и не понятна физика процесса, но в целом подходит под предполагаемый сдвиг. Как дополнительная особенность рассматривается навал на сушу за полярным кругом арктических льдов. Льды это не волна, разрушения катастрофичнее.
    Судя по текстам, по дате он пока не определился. Предварительно ориентируется около двадцатого года, но ни как не тридцать пятый.

Добавить комментарий