Смена полюсов или будни планеты Земля, часть седьмая. Обновляется.

Эта часть будет посвящена географии. Так же будет сделана оценка последствий ожидающейся  в рамках нашей версии смены полюсов на основе оставшихся от прошлых смен полюсов следов на поверхности Земли.

Работы М.Г. Гросвальда, особенно его книга «Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики», вышедшая в 1999 году, очень подробно описывает как масштабы, так и последствия инерционных потоков на территории Евразии.

По большей части статья будет опираться на данные исследований Гросвальда, как на наиболее достоверные и подробные. Ведь исследования проводились Российской Академией Наук.

В статье мы будем часто и много цитировать книгу и давать свои комментарии к цитатам.

 

Начнём с вступления:

В книге рассмотрено одно из грандиозных явлений континентальной гидрологии эпох великих оледенений — гидросферные катастрофы Евразии. Они восстановлены в основном с помощью геоморфологического метода. Этот метод оказывается действенным инструментом таких реконструкций, он позволяет выявить следы катастроф, дать количественную оценку их гидравлических параметров

Природные катастрофы прошлого и будущего все чаще попадают в фокус научных исследований, однако многие из их страдают от недостатка фактов, доказательств. Иначе обстоит дело с евразийскими потопами, которые не просто постулируются, но поддаются реконструкции по их материальным следам, а именно, по комплексам ложбинно-грядовых форм. Эти комплексы включают ложбины древнего стока, сквозные и «огибающие» долины, поля бэровских бугров, грив и лощин, группы замкнутых котловин и впадин. Большинство этих форм давно известны в Западной Сибири, на Тургайском плато, Туранской и Прикаспийской низменностях, однако их истинная природа до недавнего времени оставалась непонятой.

Не было понято, что геоморфология этих комплексов — их прямолинейность, параллельность, слабая зависимость ориентировки от рельефа местности — доказывает, что они созданы не «нормальными» реками, не ветром и не тектоникой, а катастрофическими потоками. Не было также замечено, что поля всех этих гряд и ложбин существуют не обособленно, а входят в гигантскую систему, или в несколько сплетенных воедино систем, которые начинаются в Центральной Арктике и открываются в Черное море и прадолины Польши и Германии. Так что выявляющиеся по этим системам катастрофические потоки пересекали всю Евразию, были трансконтинентальными.

Итак, по результатам полевых исследований профессиональных учёных-гляциологов были найдены следы трансконтинентальных катастрофических потоков, пересекающих всю Евразию. Начинаются они в районе побережья полуострова Таймыр и идут через весь евразийский континент на юг — юго-восток к Каспийскому морю и далее как минимум до границы Франции и Испании.

Следы этих потоков однозначно доказывают их аномально высокую скорость и инерционность. Про инерционность будет сказано ниже более подробно.

А сейчас глянем  на следы, вернее — на места этих следов и посмотрим, подтверждают или опровергают исследования Российских академиков а так же иностранных гляциологов нашу версию о периодических сменах полюсов.

Вот рисунок из книги М.Г. Гросвальда «Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики», где показаны два инерционных потока. В книге они названы «Транссибирская система талого стока» (стр 24) и «Гоби-Амурская система стока» (стр 25).

Транссибирская и Гоби-Амурская системы стока оригинал

На следующем рисунке показаны линии и направления, вдоль которых перемещался полюс прошлый (синий цвет) и позапрошлый (бирюзовый цвет) раз.

Транссибирская и Гоби-Амурская системы стока

В книге Гросвальда на странице 62 есть рисунок, показывающий, в каком месте инерционный поток имел максимальную интенсивность.

Называется он «Сводная карта размещения грядово-ложбинных комплексов Северной Евразии». Если нарисовать на этой карте экватор прошлого перемещения полюса (это линия через прошлый и нынешний полюс, вдоль которой движение суши относительно воды было наиболее интенсивным), то получим следующую картину:

Сводная карта размещения грядово-ложбинных комплексов Северной ЕвразииСводная_карта_Северной_Евразии_легенда

Как видно из рисунка, и направление и место, где по результатам исследований М. Г. Гросвальда присутствуют следы инерционных катастрофических потоков с максимальной интенсивностью точно совпадает с экватором прошлого перемещения полюсов.

Внимательный читатель скажет, посмотрев на рисунок: «Так поток-то по дуге заворачивает, а полюс в рамках вашей версии едет строго по прямой. Нестыковочка)».

Вопрос правильный, ведь действительно, с какой стати инерционный поток завернул с севера на запад?

Проведём мысленный эксперимент:

Куда пойдёт вода, если суша будет двигаться относительно воды на север, как она предположительно двигалась во время прошлого перемещения полюсов?

Сначала, конечно, вода пойдёт строго на юг, но потом из-за того, что суша будет увеличивать скорость за счёт вращения Земли при перемещении в более низкие широты (ближе к экватору) вода, которая изначально была в высоких широтах (ближе к полюсу) и вращалась медленно, попадая на сушу, которая при перемещении ближе к экватору увеличивает свою скорость за счёт более быстрого вращения Земли в низких широтах по сравнению с высокими широтами будет «течь» сначала на северо-запад, а потом на запад. Что полностью соответствует наблюдаемой исследователями РАН картине.

В рамках нашей версии транссибирская система стока соответствует прошлому перемещению полюсов и является наиболее молодой из всех. Гросвальд подтверждает, что так и есть.

 

Вот цитата из книги, стр. 75:

До сих пор суждения о хронологии потопов базировались на возрасте оставленных ими следов. В Прикаспии, например, — на возрасте бэровских бугров, в Западной Сибири — на датировках форм гривно-лощинного рельефа. Известно, в частности, что цоколи молодой генерации бэровских бугров «вырезаны» из «шоколадных» глин раннехвалынской трансгрессии Каспия, которая, как сейчас считает большинство исследователей, совпадала с последним ледниковым максимумом и имела возраст 11-18 тыс. лет [Свиточ, Янина, 1997; Клиге и др., 1998; Свиточ и др., 1998], а более древняя генерация бугров размыта этой трансгрессией. И что дельты Волги и Урала, сформированные в голоцене, с несогласием «наложены» на сопредельные поля бэровских бугров. Из всего этого следует, что молодая генерация бэровских бугров образована в эпоху последней (поздневалдайской) дегляциации.

Ко времени последней дегляциации относят и новейшую генерацию гривно-лощинных комплексов Западной Сибири.

Всё это касается Транссибирской  системе стока. А что же с Гоби-Амурской?

Следы Гоби-Амурской системы стока сохранились по словам Гросвальда гораздо хуже, чем следы Транссибирской системы.

Цитата со стр. 22:

К сожалению, следы высоких озерных уровней сохранились плохо, что, впрочем, легко объяснимо: этапы истории озер, которым они отвечают, были краткими, а сами береговые формы — эфемерными, и их либо уничтожила дефляция, либо погребли эоловые пески.

В рамках нашей версии всё верно: Гоби-Амурской системы стока — это ни что иное, как след от инерционного потока позапрошлого перемещения полюсов. Как видно на картинке

точка пересечения экватора позапрошлого перемещения (бирюзовая линия) с береговой линией на территории Ирана точно соответствует началу Гоби-Амурской системы стока. В рамках нашей версии всё так и должно быть: при перемещении суши на юг при позапрошлом перемещении полюса из Гренландии на территорию нынешних США вода должна была течь сначала на север, а потом на северо-восток. Ведь вода попадала на сушу, которая вращалась медленнее, так как находилась ближе к полюсу. Соответственно, вода при перемещении суши на юг начинала её обгонять и течь на восток — по направлению вращения Земли.

Если посмотреть на место, где экватор позапрошлого перемещения пересекается с берегом  — на территории нынешнего Ирана, увидим следующую картину:

следы позапрошлого инерционного потока в Иране Как будто та песчаную кучу вылили подряд несколько вёдер воды. Что, как модель, очень похоже по сути на заплёск инерционного потока из индийского океана на сушу.

Картина зеркально повторяет северный заплеск на Таймыре, разница только в направлении движения потока — не с севера на юг, а с юга на север и не с востока на запад, а с запада на восток.

В рамках нашей версии всё точно так и должно быть — ведь позапрошлое перемещение было в противоположном направлении — с юга на север, а прошлое — с севера на юг.

Поэтому и наблюдаем две зеркальные системы стока: Транссибирскую и Гоби-Амурскую.

Более молодая Транссибирская сохранилась намного лучше, чем более старая Гоби-Амурская. Все красиво и логично.

Гросвальд не упоминает про источник Гоби-Амурской системы стока. Ведь ледники километровой высоты на нынешнем северном тропике, перед которыми могли бы образоваться подпрудные озёра в горах Тибета отсутствуют напрочь. Поэтому он вопрос о том, как возникла Гоби-Амурская система стока просто пропускает. Так же, как и вопрос, почему они зеркально отображают друг друга. В рамках версии о периодических сменах полюса эти два вопроса проясняются сразу и без привлечения лишних сущностей.

А теперь цитата Гросвальда про свойства потоков, формировавший Транссибирскую систему стока.

Катастрофические потоки Евразии обладали необычными свойствами, их будет непросто исследовать теоретически и получить в эксперименте. Это были потоки пластовой формы; они разбивались на множество параллельных струй, каждая из них имела собственную динамическую ось, которой соответствовала линия максимальной эрозии и врезанная в ложе ложбина. Имея огромную массу и скорость, потоки обладали инерционностью и могли двигаться как вниз, так и вверх по склонам, как вдоль, так и вкрест других долинных систем. А вливаясь в бассейны, подобные Каспийскому, они переходили в «затопленные струи», отклонялись на мелководья и выпиливали огибающие долины. Для этих потоков были характерны мощные водовороты, гидравлические прыжки и водопады, в них развивалась кавитация и высверливались эворзионные котлы. Наконец, вырываясь из-под ледникового покрова, они отрывали блоки льда и выносили их в районы, далекие от области оледенения; этот лед погребался наносами и давал начало термокарсту.

Это описание на наш взгляд не оставляет никаких других вариантов источников потоков, кроме быстрого (в течение часов) перемещения полюса. Кстати, термокарст, который сейчас усилился (дыры на Таймыре в сотни метров) говорит о том, что перемещение полюсов было недавно и глобальное потепление связано не с деятельностью человека, а с постепенным нагреванием океана после того, как в 15 веке в него плюхнулась и растаяла (ну или просто растаяла, Большой Каньон тому свидетель), ледяная шапка с Северной Америки, остудив мировой океан на десяток градусов за десяток другой лет.

Для того, чтобы вода игнорировала в своём движении рельеф местности, ей необходим постоянный источник энергии. Любой начальный импульс, полученный водой, не обеспечивает стабильного движения воды ВВЕРХ по склону на сотни метров, да к тому же ещё повторяющегося раз за разом. Разность в скорости вращения Земли при смене полюса и/или само движение полюса  сообщает воде импульс на всём протяжении движения потока и движение воды прекращается только при выравнивании скоростей суши и воды и при завершении движения полюса.

Расстояние, на которое перемещается инерционный поток, в рамках нашей версии должно соответствовать расстоянию, на которое перемещается полюс.

Транссибирская система стока простирается от Таймырского полуострова до греческого побережья Средиземного моря.

Расстояние от нынешнего полюса до побережья Греции — 5500-6000 километров. Расстояние между нынешним полюсом и прошлым полюсом в Небраске — 5500 километров. Опять наблюдаем точное соответствие наблюдаемой на поверхности Земли картины с тем, что должно быть в рамках нашей версии о периодических сменах полюсов. Ведь источник энергии для перемещения огромных масс воды в рамках нашей версии —  движение поверхности планеты при смене полюса и/или запасенная энергия движения воды  за из-за вращения  Земли ДО переезда полюса. Поэтому и расстояние, на которое перемещается по суше инерционный поток должно быть равно расстоянию, на которое перемещается полюс.

 

Замечательный объект, подтверждающий реальность недавней смена полюса с территории нынешних США — пирамида на перевале Ле Пертус.

Пирамида на Ле Пертус

Она ориентирована на прошлый полюс

Пирамида на Ле Пертус на прошлый полюс

и засыпана точно с «правильной» стороны — с востока. Именно с того направления на Европу шёл инерционный поток, создавший Транссибирскую систему гряд и ложбин или Транссибирскую систему стока.

Пирамида Ле Пертус занос с запада

Как видно на картинке из книги Гросвальда, поток, сформировавший Транссибирскую систему стока шёл по Европе именно с востока.

Расстояние от пирамиды до нынешнего полюса — 5300 километров. Инерционный поток, который шёл мимо пирамиды на перевале Ле Пертус, был практически на максимально возможной дистанции захода на материк — 5500 км. Ведь если исходить из того, что дальность заплеска инерционной приливной волны на сушу определяется только расстоянием, на которое перемещается полюс, то в конце пути селевые массы приливной инерционной волны будут двигаться относительно поверхности Земли только за счёт разности скорости вращения поверхности Земли в более высоких широтах, где вода находилась до сдвига и скорости вращения поверхности Земли в низких широтах, где вода оказалась после сдвига. То есть, на «излёте»  или на максимальной дальности заплеска сель в рамках нашей версии должен двигаться вдоль новой широты в направлении, противоположном вращению Земли, ведь поверхность Земли двигается, а сель стоит. Именно такую картину и наблюдаем на пирамиде на перевале Ле Пертус.

Точно такая же картина и в дельте Волги.

Бэровские бугры Астрахань

Цитата Гросвальда «Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики», страница 39:

Бэровские бугры Астрахань Книга ГросвальдаНаконец, по представлениям автора (М. Г. Гросвальд. прим. ред.), бугровая зона имеет особое — флювиально-катастрофическое происхождение. Он видит в ней след тех самых катастрофически мощных потоков, которые выработали рельеф скебленда Манычской ложбины. Замечу, однако, что о буграх как продукте гидросферных катастроф писал еще К.М.Бэр [1856], и было это в середине прошлого века. Именно К.М.Бэр был первым, кто, объясняя однообразную форму и широтную ориентировку бугров, поставил их в связь с быстрым и «…насильственным стоком Каспия, происшедшим через Кумо-Манычскую низменность», а его последователь М.Ф.Розен — с «интенсивным размывом поверхности потоком или потоками широтного направления» (см. обзор [Доскач, 1949]).

Расстояние от нынешнего полюса до дельты Волги  4950 км.  Дальность близка к предельной (5500 км), но не равна ей, соответственно, вертикальная компонента скорости ещё не равна нулю, поток ещё должен сдвигаться дальше на юг, что и наблюдаем на космическом снимке: поток двигается по пологой дуге на запад чуть чуть сдвигаясь на юг.

Опять наблюдаем совпадение наблюдаемого на поверхности с ожидаемым в рамках нашей версии о сменах полюсов.

Пирамида на перевале Ле Пертус выглядит очень хорошо сохранившейся, 12000 лет ей явно нет. Датировка заноса — скорее сотни лет, даже не тысячи.То, что перемещения полюсов — повторяющееся на Земле явление, так же подтверждается результатами исследований Гросвальда.

Вот цитата из книги, страница 75:

История других следов потопов — древних ложбин стока — была более длинной и сложной. Об этом мы судим по разрезам осадочных толщ, выполняющих ложбины Приобского плато: в них выделяется более 10 циклов, разделенных поверхностями размыва и горизонтами погребенных почв, причем один из них, венчающий третью сверху пачку, образовался 30 тыс. лет назад [Растворова, 1980]. Из этого следует, что две верхние пачки могли быть синхронны последнему оледенению, а семь других — более древним событиям плейстоцена.

То есть, Евразия пережила как минимум 10 перемещений полюса, что так же прекрасно согласуется с нашей версией о периодически повторяющихся сменах полюсов. В рамках нашей версии так оно и должно быть.

вернуться к предыдущей части
Вернуться к содержанию

 

 

 

 

 

 

Поместить в закладки эту ссылку.

31 комментариев к записи “Смена полюсов или будни планеты Земля, часть седьмая. Обновляется.

  1. » Для того, чтобы вода игнорировала в своём движении рельеф местности, ей необходим постоянный источник энергии. Любой начальный импульс, полученный водой, не обеспечивает стабильного движения воды ВВЕРХ по склону на сотни метров, да к тому же ещё повторяющегося раз за разом. »

    Для того, чтобы вода текла ВВЕРХ, достаточно, чтобы результирующая векторов сил превысила 9,8 м/с ускорения свободного падения.
    Т.е. на склон 45 градусов будет течь вода, если ускорение горизонтального сдвига превысит те самые 10 м/с. Всё.

    Проблема в том, что с точки зрения океана, который и будет натекать, те самые градусы стоит считать от шельфа, до вершины горного перевала, который на возможном пути превысит соответствующую глубину океана, куда он должен переползти за время сдвига.
    Т.е. при обороте на 180 градусов сухих мест практически не остаётся, ибо средняя глубина океана больше, чем средняя высота суши над уровнем моря. При этом 99,9% человечества смывается с гарантией.

    • Имелось ввиду, что без сдвига полюса невозможны следы, которые обнаружил Гросвальд.

      Так же совпало и расстояние.
      Максимальное расстояние, на которое дотёк поток по Евразии точно соответствует расстоянию прошлого сдвига полюса — 5500 км.

      Цитата из поста:
      «Расстояние от пирамиды до нынешнего полюса — 5300 километров. Инерционный поток, который шёл мимо пирамиды на перевале Ле Пертус, был практически на максимально возможной дистанции захода на материк — 5500 км.»

    • «Любой начальный импульс, полученный водой, не обеспечивает стабильного движения воды ВВЕРХ по склону на сотни метров»

      «Для того, чтобы вода текла ВВЕРХ, достаточно, чтобы результирующая векторов сил превысила 9,8 м/с ускорения свободного падения. Т.е. на склон 45 градусов будет течь вода, если ускорение горизонтального сдвига превысит те самые 10 м/с.»

      Благородные Доны!

      Для того, чтобы вода текла ВВЕРХ нужно придать ей импульс (что делает сдвиг) и перекрыть возможность течь куда либо еще (что делает рельеф).

      При этом вода прекратит движение ВВЕРХ только после того, как ее кинетическая энергия Ek=mv2/2, приобретенная в результате придания ей импульса при сдвиге не перейдет в потенциальную энергию подъема Ep=mgh.

      При этом у воды может быть нулевое ускорение, что означает, что она движется с постоянной скоростью.
      Величина скорости тоже никакого значения не имеет. Вода потечет вверх при любой скорости если больше течь некуда.

      • «Благородные Доны!

        Для того, чтобы вода текла ВВЕРХ нужно придать ей импульс (что делает сдвиг) и перекрыть возможность течь куда либо еще (что делает рельеф).»
        Одного благородства для ума недостаточно!
        А чаще как раз наоборот — чем «благороднее» тем ума меньше.

        У нас есть ПОСТОЯННО действующая гравитация с ускорением свободного падения 9,8м/с
        Т.е. КАЖДУЮ секунду объект, не находящийся в покое может ускориться на 9,8 метра в секунду.
        Т.е. если вы придадите «первоначальный импульс» позволивший телу взлететь на 10 метров вверх, то упадёт на землю оно чуточку позже, чем через секунду от зависания в верхней точке.
        Для того, чтобы тело двигалось прямо или под углом вверх, необходимо НЕПРЕРЫВНО добавлять ему энергии. которая будет преобразовываться в потенциальную энергию тела, поднятого выше точки покоя.

        Т.е. НЕМЕДЛЕННО после того, как добавочная энергия перестала превышать необходимую, для преодоления гравитационного притяжения, тело отправится ВНИЗ. При этом выделится потенциальная энергия запасённая телом.
        Причём добавка энергии может ПРОДОЛЖАТЬСЯ. Просто эта добавка МЕНЬШЕ, чем за это же время отбирается гравитацией.
        Всё.

        Иными словами:
        Если брать описанный недавно принцип плавного ускорения и плавного замедления, то можно сказать и так:
        5500 км это путь, проделанный материком с ускорением, позволившим результирующей сил, определяющей из которых является гравитация и рождаемое ей ускорение свободного падения, загнать статично расположенную НА СВОЁМ МЕСТЕ воду на сушу.

        И рельеф для 0.5-5 километровой «волны» на побережье имеет значение только при тех-же параметрах, измеряемых километрами.
        См. «промыв» между Южной Америкой и Антарктидой — Узкий. Только там, где превысило рельеф.

        Дальше от берега, особенно в самом конце ускорения, рельеф действительно станет определяющим.
        См. перевал ле-Пертус.

        Вполне возможно, что земля крутится на 180+градусов или 180-градусов.
        А ускорение и время непосредственно наводнения можно вычислить, имея «срезы рельефа» на маршруте потока (привет Мемокод!») И результирующий угол между уровнем океана начала пути и высшей точкой, куда этот поток дополз.
        Предполагаю реально малые скорости и ускорения, ибо градусы окажутся уж совсем маленькие ( тангенсы 5500 и 3 км, гипотенуза тоже 5500 км. требуется найти самый малый угол в этом треугольнике.) И учтите, что БОЛЬШАЯ часть воды сольётся обратно даже не почувствовав грунта под собой. И даже не выбираясь за границы океана вообще.

        • Ошибаетесь, обычно если нет благородства, то нет и ума.

          Где это вы вычитали у меня про «первоначальный импульс»?
          Передергивание — по Вашему показатель благородства или ума?

          Результат Вашей умственной деятельности комментировать честно говоря лень.

          Поэтому внесу лишь разъяснения про «первоначальность» импульса и силу всемирного тяготения для остальных читающих:

          Постоянно действующая сила притяжения Земли которая действует на воду уравновешивается силой сопротивления поверхности Земли. Поэтому сумма этих сил равна нулю и вода никуда не движется.

          Импульс есть произведение массы на скорость m*v или силы на время F*t.
          Если на воду действовать силой F на протяжении времени t то это называется сообщать воде импульс. В результате этого воздействия масса воды m движется со скоростью v.

          (тут поцитирую капслоки)
          В случае сдвига вода ПОСТОЯННО получает импульс, это означает на воду действует ПОСТОЯННО действующая сила на всем протяжении времени сдвига. ПОСТОЯННО означает НЕПРЕРЫВНО, то есть КАЖДУЮ СЕКУНДУ.
          В результате вода ПОСТОЯННО, НЕПРЕРЫВНО, то есть КАЖДУЮ СЕКУНДУ движется с ПОСТОЯННОЙ скоростью v.

          При этом ПОСТОЯННО действующая сила притяжения Земли которая действует на воду уравновешивается силой сопротивления поверхности Земли. Обе эти силы мы игнорируем, поскольку они друг друга уравновешивают и на процесс не оказывают никакого влияния.

          • Ну а если быть еще более корректным, то вода вообще не получает никакого импульса и на нее не действуют никакие силы, она движется по инерции относительно земли, на которую и будут действовать какие-то силы — природа которых нам неизвестна.

            Вода в результате будет иметь кинетическую энергию mv*v/2 , которую ей придется погасить либо поднятием на поверхность суши, либо диссипировав ее в тепло путем переноса грунта и т.п.

          • с кем поведешься от того и наберешься — сам написал явный бред (писал на эмоциях).
            Опровергаю свой предыдущий текст
            ====
            «В случае сдвига вода ПОСТОЯННО получает импульс, это означает на воду действует ПОСТОЯННО действующая сила на всем протяжении времени сдвига. ПОСТОЯННО означает НЕПРЕРЫВНО, то есть КАЖДУЮ СЕКУНДУ.
            В результате вода ПОСТОЯННО, НЕПРЕРЫВНО, то есть КАЖДУЮ СЕКУНДУ движется с ПОСТОЯННОЙ скоростью v.»
            ====

            Правильный текст:
            «В случае сдвига на воду действует ПОСТОЯННО действующая сила на всем протяжении времени сдвига. В результате вода движется с ПОСТОЯННЫМ ускорением (v1-v0)/t.
            Это сценарий с ускорением.

            Другой возможный сценарий (без ускорения):
            На Землю действует сила F в течение времени t.
            В результате Земля получает импульс M*v=F*t, где M — масса Земли.
            Вода в этом взаимодействии не участвует.
            Но в результате вода по инерции движется со скоростью v относительно Земли имея кинетическую энергию m*v*v/2, где m — масса воды.
            Вода погашает эту энергию в результате подъема на сушу (переводя кинетическую энергию в потенциальную) и в результате диссипации.»

            • Вдогонку.
              Опыт с шаром на тележке с горкой и песком.
              Есть тележка у которой есть горизонтальная поверхность и подъем.
              Кладем на тележку шар.
              Если катнуть тележку вдоль по горизонтальной плоскости (придали тележке импульс F*t), то тележка поедет с постоянной скоростью v, а шар останется на месте. Относительно тележки шар станет по ней катиться в обратную сторону (здесь шар приобрел импульс m*v относительно тележки, где m — масса шара).

              Сначала шар будет катиться горизонтально а потом в гору. Шар будет катиться в гору до тех пор пока Eк=mv*v/2 не уравновесится с Ep=mgh. Если гора закончится, а Eк=mv*v/2 все еще будет больше Ep=mgh (положим мы катнули тележку с очень большой скоростью), то шар полетит вверх пока Eк=mv*v/2 не уравновесится с Ep=mgh.

              Если на тележку насыпать песок, то поверхность по которой катится шар будет не упругая, а вязкая и тогда скорость движения шара будет замедляться так как часть энергии шара Eк=mv*v/2 будет теряться на диссипацию вследствие вязкого взаимодействия шара с песком (разминание и перенос песка). В результате шар поднимется на меньшую высоту, чем если бы песка не было. Шар даже может не докатиться до горки если вся энергия диссипирует раньше.

              В данном опыте тележка выполняет роль Земли, а шар — роль океана.

              • Опыт с шаром на тележке с горкой и песком.
                Небольшое уточнение.
                В момент когда шар оторвется от горки и начнет полет — задача меняется, так как в этот момент сила притяжения Земли перестает быть уравновешенной силой сопротивления поверхности тележки/горки.
                Эту задачу нужно решать по другому и это выходит за рамки нашего опыта.
                Мы исключаем возможность взлета океанов в небо (хотя картинок когда волны разбиваются о берег и вздымают вверх полно в интернете)

                • Эхехех. Всё-то нам — «Лапотным» приходится вам — «благородным» носы подтирать.
                  Ггравитация вещь постоянная и её можно игнорировать ТОЛЬКО В ПОКОЕ.
                  Как только началось движение без гравитации никуда.
                  Сейчас, условно, океан «в покое».
                  Если начнётся движение планеты, то в силу инерции движения по окружности океан БУДЕТ ПЫТАТЬСЯ ДВИГАТЬСЯ ТУДА, КУДА ДВИГАЛСЯ РАНЬШЕ.
                  Двигающаяся в другом направлении суша будет «подныривать» и подставляться под этот поток.
                  Немедленно вода начнёт ПОЛУЧАТЬ энергию от напирающей суши. Напирающей относительно условной широты и долготы.
                  Да, ЧАСТЬ энергии окажется НЕ воспринята и поток направится на сушу, но часть энергии «подныривания» будет НЕМЕДЛЕННО уходить на стекание воды обратно в положение равновесия.
                  Только та часть всего ускорения, которая превысит усилия, прилагаемые гравитацией на удержание воды в состоянии покоя, приведёт к образованию заплеска на сушу.

                  Иначе: поток, экспериментально прошедший 5500 км, образовался ПОЗЖЕ и закончился РАНЬШЕ чем начался и закончился переезд полюса.

                  • Уважаемый, у нас, у «благородных» (я имею ввиду лиц с законченным физмат образованием) для качественного описания физ. процессов используют язык формул, а для количественного — язык цифр.

                    Литературными оборотами типа «подныривает», «подставляется», «энергия подныривания», «ускорение, которое превысит усилия», «напирающая суша», «ЧАСТЬ энергии окажется НЕ воспринята» и прочими перлами подтирайте нос кому нибудь другому, но не мне.

                    Впредь комментировать Ваши тексты буду только при наличии в них формул и расчетов.
                    Адью.

                    ЗЫ
                    Учет «гравитации» в формуле m*v*v/2 = m*g*h присутствует в правой части уравнения.

  2. а может проворот это более сложный процесс чем просто тупое смещение полюса в др точку?
    А что если происходит несколько изменений географических полюсов в короткое время?
    И несколько волн?

    Сначала волна в Сибирь, потом волна в СЗ РФ. Потом из Сибири вбок в Крым…

    • Процесс однозначно более сложный.Время переворота притянуто за уши. Если даже не оперировать визуально эффектом Джанибекова, где ясно виден переворот на 180 и более. То можно обратиться к Корану. Мусульманство наиболее молодая религия и в Коране описан конец света. События предполагаемого конца света, описанного в Коране, должны быть списаны с предыдущего катаклизма. Абстрагируясь от наносного, в Коране однозначно указано что запад и восток меняются местами.

  3. Интересная статья. Но есть пара вопросов: транссибирский поток шел с востока на запад, и пирамида на фото засыпана именно с востока, а не с запада, как сказано по тексту статьи. Второй вопрос — почему на рисунках бирюзовая линия «позапрошлый полюс — прошлый полюс» проходит СЛЕВА от синей линии последнего сдвига «прошлый полюс — нынешний полюс», а не СПРАВА от нее? Она должна проходить не через Иран, а через Китай. Ведь сейчас экватор сдвига полюсов будет проходить через Урал, а не через Восточную Сибирь. ?

  4. Пирамида же занесена с востока, а не с запада? И инерционный поток прошлого Перемещения должен быть направлен в противоположную сторону?
    И кстати, этот «занос» в гуглопанораме выглядит как скальная порода. На занос из глины и песка не похоже.

    • С востока, я тоже так вижу. На счет скальных пород — вряд ли бы пирамиду стали в скалу «врезать», Скорее всего, это нанос грунта, или обломок скалы могло откуда-нибудь принести потоком, и он упёрся в пирамиду, потом грунт намыло вокруг него.

    • Так глина за сотни лет под палящим солнцем разумеется окаменела и выглядит как скальная порода. Смесь глины с песком — «цемент» для строительства печей. И если песок довольно крупнозернистый, смесь каменеет очень похоже на разлом гранита или скалы.

  5. Чуть-чуть не по теме, но в Антарктиде нашли характерные каньоны по типу большого каньона в северной Америке. Предполагается что большой каньон образован от таянья ледников прошлого полюса. В Антарктиде тоже периодически таят ледники, соответственно и логично образование глубоких каньонов и там.
    http://earth-chronicles.ru/news/2016-01-15-88034

Добавить комментарий